点击进入!

费城联邦储备银行发表了有关中央银行数字货币（CBDC）的论文。它强调了商业银行在吸收短期存款但向长期贷款或期限转变方面的作用。如果有零售CBDC，则商业存款可能会迁移到中央银行。

它认为CBDC相当于商业银行的活期存款，但有政府的支持。

该论文认为，“成熟度转换是一阶考虑因素，文献尚未对其进行全面研究，通常对诸如CBDC对利率，逃税或匿名的后果等问题更感兴趣。”

中央银行不具备提供长期贷款的专业知识。因此，研究人员代替中央银行自己做出贷款决定，而增加了他们雇用投资银行代其进行批发贷款的可能性。这并不完全相同，但是与在当前危机期间联邦储备银行（Federal Reserve）雇用贝莱德（BlackRock）以协助交易所买卖基金购买方面也没有完全不同。

如果中央银行与商业银行竞争，那么商业银行将获得一些存款，但比现在少。

但是，如果中央银行不谨慎，它可能会成为垄断储户，这可能会导致期限转换方面的问题。本文以财政补贴和央行存款在危机中具有吸引力的例子为例，在这种情况下，商业银行有银行挤兑的风险。

尽管许多人可能会发现中央银行与商业银行争夺主要存款的概念有些奇怪，但该论文指出，这种分离是二战后的现象。

但重要的是，这也与金本位制的消亡相吻合。

尽管投票权有限，一些中央银行，例如瑞士国家银行和日本银行在证券交易所上市。

该论文指出，由于CBDC的潜力以及互联网为分支机构提供分配替代方案的能力，中央银行与公众之间的急剧分离可能会结束。

快速分析–船已经航行了吗？

本文的基础是研究商业银行和贷款的中断。但是，我们问，无论有没有CBDC，银行的作用是否可以持久？

国际清算银行的研究表明，自2008年危机以来，商业银行在放贷中的作用已经大大下降，市场转向了放贷。这是更高的资本要求限制了银行的结果。

随着代币化的到来，这种向市场的转变可能会变得比企业债券更为普遍。

因此，银行在多个方面都面临挑战。现有的贷款向市场转移，这种转移只会持续下去。在存款方面，来自中央银行的竞争日益逼近。许多非银行争夺付款，更不用说Visa和Mastercard之类的产品，它们正在扩大其B2B市场的覆盖范围。

最重要的是，越来越多的法规限制了他们的经商能力。在三月的恐慌中，储户涌向银行，但其杠杆比率受到限制。美联储必须放松要求，以便银行可以购买国债并提供贷款。

—-